Maltrato habitual en Chile: definición, pruebas y cómo defenderte
Qué es maltrato habitual según Ley 20.066
En Chile, “maltrato habitual” es un patrón de agresiones o malos tratos en contexto familiar o relación análoga. No es un hecho aislado. La reiteración activa la respuesta penal. El patrón puede incluir golpes, amenazas, lesiones leves repetidas, hostigamiento o combinaciones que, sumadas en el tiempo, dañan la integridad física o psíquica.
El marco es la Ley 20.066 sobre Violencia Intrafamiliar y las reglas del Código Penal para lesiones y amenazas. Cubre cónyuges, ex, convivientes, padres de un hijo en común, ascendientes, descendientes y relaciones asimiladas. La habitualidad convierte lo que, aislado, sería una contravención o falta en delito.
Fiscalía buscará probar la reiteración con denuncias previas, constancias policiales, atenciones médicas y mensajería. La defensa debe escrutar fechas, proximidad temporal y consistencia de cada episodio. Sin proximidad o sin hechos claros, la habitualidad se debilita.
En mi caso, defendí a un imputado donde intentaron elevar la discusión a “maltrato habitual”. Faltaban hechos directos y cercanos entre sí. Esa fragilidad temporal abrió una línea de defensa decisiva en juicio.
Conclusión de la sección: si no hay patrón probado, pelea por atipicidad por falta de habitualidad o por un encuadre menos gravoso.
Diferencias con VIF tramitada en Tribunales de Familia
Familia prioriza protección y medidas cautelares (prohibición de acercamiento, tratamiento, suspensión de visitas). Penal persigue responsabilidad y pena. Pueden coexistir procesos. Varias denuncias pueden motivar que fiscalía intente configurar maltrato habitual.
Error común: asumir que medidas de familia “prueban” el delito. No. Familia opera con estándar precautorio. Penal exige prueba suficiente del patrón y de los hechos.
Cuando llevé la defensa del caso comentado, la ruta partió en familia. En penal, enfocamos la estrategia en romper el patrón: no había continuidad ni consistencia más allá de un episodio discutido.
Habitualidad: cuántos hechos, qué proximidad y qué relaciones cubre
No hay número mágico, pero la práctica muestra que dos o más hechos próximos y homogéneos suelen sostener la habitualidad. La proximidad importa: eventos lejanos y de naturaleza distinta se debilitan como patrón. La relación protegida incluye parejas, ex parejas y padres de un hijo en común aunque no convivan.
Checklist de defensa:
- ¿Los hechos están fechados y cercanos?
- ¿Son semejantes entre sí?
- ¿Hay constancias objetivas por cada hecho (urgencias, fotos, mensajes)?
- ¿La relación alegada está acreditada?
En el juicio que ganamos, subrayé la ausencia de prueba directa y la falta de constancias intermedias que sostuvieran el supuesto patrón. Eso quebró la habitualidad.
Penas, medidas cautelares y efectos prácticos
Si fiscalía acredita habitualidad, sube la vara punitiva frente a lesiones leves aisladas. Pueden imponerse multas, trabajos o penas privativas en escenarios más graves. En investigación son comunes la prohibición de acercamiento y prohibición de comunicación, y medidas de protección.
Efectos colaterales: impacto en régimen de visitas, empleo y reputación. Aceptar una salida con multa puede cerrar el penal, pero implica reconocimiento de culpabilidad con efectos en familia o historial.
A mi cliente le ofrecieron 2 UTM y luego 1 UTM por admitir hechos. No aceptamos porque no había prueba para sostener patrón ni agresión. El caso era defendible y terminó en absolución.
Lesiones leves vs. graves: el umbral de los 7 días de incapacidad
La frontera práctica está en la incapacidad médica. Menos de 7 días → lesiones leves. Siete o más elevan la calificación. Revisa diagnóstico, tratamiento, reposo y disponibilidad del médico para declarar.
Acciones:
- Solicitar aclaración del profesional si hay ambigüedad.
- Pedir pericia complementaria si la data clínica no cuadra.
- Contrastar con mensajes, testigos y cámaras.
En nuestro juicio, fiscalía habló de “lesiones graves”. El certificado indicaba lesiones leves porque no había 7 días. Logramos la reformulación y se derrumbó la pretensión de pena alta.
Prohibición de acercamiento y otras restricciones
Cumple estrictamente la prohibición de acercamiento y de comunicación. Su quebrantamiento abre una nueva causa. Si afecta trabajo o visitas, pide ajustes proporcionales, rutas seguras de entrega de hijos, horarios y mediadores. Guarda comprobantes de cumplimiento.
Procedimiento paso a paso si te investigan por maltrato habitual
- Denuncia y medidas. Documenta dónde estabas, con quién y qué mensajes hubo.
- Investigación. Ofrece tu prueba temprano: chats, correos, testigos, cámaras, pericias.
- Audiencia preparatoria (simplificado u ordinario). Define teoría del caso y busca excluir prueba impertinente.
- Juicio. Ordena testigos, prepara contraexamen al médico y enfoca en habitualidad.
Errores frecuentes: hablar del caso en redes, contactar a la denunciante pese a medidas, aceptar salidas por miedo sin evaluar prueba.
Cuando preparamos el juicio, ofrecimos testigos de contexto y atacamos la calificación. La primera fecha se reprogramó, luego se realizó el juicio y ganamos por falta de prueba directa y por lesiones leves.
¿Aceptar una salida con multa en UTM o ir a juicio?
Acepta salida si: la prueba es sólida en tu contra, el riesgo de pena es alto y el acuerdo te protege de un peor escenario. Ve a juicio si: hay inconsistencias, no hay prueba directa, la habitualidad es débil o la calificación médica no cuadra.
En el caso relatado, rechazamos 2 UTM y 1 UTM porque la evidencia no soportaba la imputación. Esa coherencia pesó en la credibilidad de la defensa.
Prueba que suele decidir el caso
Certificados médicos, mensajería y prueba testimonial
- Certificados y fichas clínicas: pide detalle, reposo y evolución.
- Mensajería y llamadas: fecha, hora, tono y continuidad. Exporta legalmente.
- Testigos: mejor presenciales. Los de oídas contextualizan, pero pesan menos.
En mi experiencia, el médico como testigo aclara si la lesión concuerda con el relato. Si la incapacidad es corta y el cuadro no cierra, el contraexamen gana poder.
Cómo atacar la “habitualidad” y la calificación de lesiones
- Habitualidad: exige fechas, proximidad y homogeneidad. Objeta lo vago o lejano.
- Lesiones: verifica el umbral de 7 días y la coherencia clínica. Pide reformulación cuando proceda.
Caso real: absolución con lesiones leves y sin prueba directa
Hechos: discusión entre ex parejas. Mi cliente dice que enfocó y se fue; la denunciante dice que la golpearon. Carabineros intervino cuando él ya se había ido.
Ofertas del fiscal: 2 UTM en preparatoria y luego 1 UTM antes de juicio. Rechazadas.
Prueba fiscal: denunciante y médico. Certificado indicaba lesiones leves.
Prueba defensa: pareja actual y tía como testigos de oídas, más análisis del certificado.
Giro: reformulación de “lesiones graves” a leves por falta de 7 días de incapacidad.
Resultado: absolución por falta de prueba directa y debilidad de la habitualidad.
Lecciones:
- No aceptes salidas automáticas si la prueba no da.
- La habitualidad se gana o se pierde en fechas y constancias.
- Los 7 días de incapacidad modifican el tablero.
Preguntas frecuentes rápidas
¿Cuántos hechos hacen “habitualidad”? Mínimo dos con proximidad y homogeneidad, pero evalúa caso a caso.
¿Familia o penal? Familia protege y cautela. Penal sanciona. Pueden coexistir.
¿Sirve un certificado sin reposo? Pesa menos. La incapacidad orienta la calificación.
¿Acepto multa en UTM? Solo si el riesgo de condena supera el beneficio de litigar.
¿Qué prueba pedir si no hay testigos? Mensajería, cámaras, geolocalización, evolución médica y pericias.
Tabla comparativa: VIF en Familia vs. maltrato habitual en Penal
| Aspecto | Tribunales de Familia (VIF) | Juzgado de Garantía / Penal (maltrato habitual) |
|---|---|---|
| Objetivo | Protección inmediata de la víctima. | Determinar responsabilidad penal y sanción. |
| Estándar probatorio | Precautorio. Suficiencia para cautelar. | Más allá de duda razonable. |
| Base legal | Ley 20.066, ley procesal de familia. | Ley 20.066 + Código Penal y procesal penal. |
| Órgano que conoce | Juzgado de Familia. | Fiscalía + Juzgado de Garantía y Tribunal de Juicio Oral. |
| Inicio típico | Denuncia VIF, constancias, medidas urgentes. | Denuncia o parte policial. Investigación de Fiscalía. |
| Medidas principales | Prohibición de acercamiento, comunicación, salida del hogar, tratamiento. | Cautelares: firma, arraigo, prohibición de acercamiento, arresto domiciliario en casos acotados. |
| Duración medidas | Corto a mediano plazo. Revisables. | Hasta cierre de investigación o juicio. Revisables. |
| “Habitualidad” | No requiere configurar delito. Basta riesgo/protección. | Elemento clave del tipo. Debe probarse patrón reiterado. |
| Prueba típica | Relato, informes psicosociales, constancias, mensajes. | Testigos presenciales, peritos, certificados médicos, mensajería autenticada, pericias. |
| Carga de la prueba | Quien solicita medida debe justificar riesgo. | Fiscalía debe acreditar hechos y patrón; defensa puede generar duda razonable. |
| Resoluciones | Medidas, acuerdos parentales, orientaciones. | Sobreseimiento, suspensión condicional, salidas, sentencia absolutoria o condenatoria. |
| Modos de cierre | Alzamiento o modificación de medidas; término de causa. | Archivo provisional, no perseverar, acuerdos reparatorios, suspensión condicional, juicio. |
| Pena/Consecuencia | No impone penas. Sí restricciones y programas. | Multa, trabajos, penas sustitutivas o privativas según caso. |
| Efectos colaterales | Incide en régimen de cuidado y visitas. | Antecedentes, impacto laboral y migratorio; efecto en causa de familia. |
| Errores frecuentes | Suponer que medida = delito probado. | Aceptar salida con culpa sin evaluar prueba; ignorar el umbral de 7 días en lesiones. |
| Defensa efectiva | Proponer medidas proporcionales, rutas de contacto seguras, evidencia de cumplimiento. | Atacar habitualidad (fechas, proximidad, homogeneidad), calificación de lesiones, admisibilidad de prueba. |
| Documentos clave | Copia de resolución, constancias de cumplimiento, comunicaciones ordenadas. | Certificados médicos, pericias, respaldos de mensajería, lista de testigos, teoría del caso por escrito. |
| Tiempos | Rápidos para medidas. | Investigación a juicio: meses. Puede reprogramarse. |
| Riesgo si incumples | Quebrantamiento de medida y sanciones. | Nuevo delito por quebrantamiento y peores cautelares. |
Conclusión
El “maltrato habitual” no es una etiqueta automática. Es un patrón que debe probarse. Si la habitualidad es débil, la lesión es leve y no hay prueba directa, la defensa tiene espacio real para ganar o lograr reformulaciones. Ordena evidencia desde el día uno, cumple medidas y decide tácticas con frialdad.
